DIRITTO PRIVATO COMPARATO prof. Papa = esame che non ho amato particolarmente sia per l'atlante su cui si deve studiare sia proprio per il tipo di argomento. La mole da studiare non è tantissima (atlante:meno di 200 pagine + libro delle convenzioni:70pag)Cmq è diviso in scritto (30 domande su libro di testo e convenzioni..ma non è difficile arrivare almeno al 18)e orale. La commissione è proprio tranquillissima, passato lo scritto direi è fatta, e non è vero che il voto dello scritto fa media con l'orale. A me hanno chiesto: fatto illeciti in francia e germania e italia, accettazione nel codice civile e nella convenzione di vienna

- ho visto che hanno cambiato il prof.che ora è M.PAPA;io con lui ho sostenuto un altro esame e posso dire che in quella circostanza era tranquillo.Il libro penso sia sempre l'Atlante di Galgano che è fatto veramente da schifo e qualche convenzione su cui di regola verte la maggior parte dell'esame.

Privato comparato, prof. Timoteo
Salve a tutti!
Intervengo solo ora perché io diedi l'esame un anno fa e non sapevo se per caso avessero cambiato qualcosa nella distribuzione del programma e delle prove!

Leggendo il post di LELE trovo confermata la presenza di uno scitto "pulciosissimo" propedeutico all'orale!
Effettivamente ho riscontrato tutto ciò che è stato scritto: ossia una commissione buonissima che alza i voti senza preclusioni di tetti massimi di aggiunta (a es. anche un 20 può diventare 30...non sempre, però spesso)! Sia la prof.ssa Timoteo che la sua collaboratrice Carpi sono anche simpaticissime e mettono a proprio agio gli studenti!

Pensate che solo due anni fa, prima che fosse introdotta la prova scritta, quest'esame (pur complesso e denso di nozioni) veniva preso con leggerezza proprio per via di una commissione davvero magnanima!

Poi c'é stata la fase dell'unificazione dei corsi e davanti a un afflusso nettamente maggiore degli studenti A-Z hanno trovato questo metodo di sbarramento!

La prima cosa che constatai fu proprio il dislivello tra un compito dettagliatissimo che richiede uno studio pressoché "a memoria" dei volumi e la tranquillità della commissione che si accontantava di risposte vaghe a domande generalissime e amplissime (es. stare decisis)!

Morale...:

-per l'orale: state sereni, perché se siete passati allo scritto, non farete che perfezionare il vostro voto di partenza!

-per lo scritto fate invece moltissima attenzione e adesso vi segnalo quali nozioni ripassare veramente a menadito perché le troverete sicuramente nel test a risposta multipla

*def. di contract;
*def. consideration;
*def. di deed (con l'esempio: donazione);
*def bailement (con es. : deposito; comodato; mutuo; pegno);
****unilateral contract=corrisponde al nostro istituto dell'accettazione implicita nell'esecuzione (!!!!!a differenza dei nostri contratti unilaterali che sono i deed);
*quando in Svizzera vale il silenzio, a quali condizioni: quando non è da attendersi un'accettazione per la natura particolare del negozio o per gli usi; e se entro un congruo termine la proposta non è respinta;
*differenza tra proposta REVOCABILE e RITIRO della proposta;
*ritiro della proposta in Austria-Germania e in Svizzera.
****MOMENTI DELLA CONCLUSIONE DEL CONTRATTO (principi di : cognizione; di ricezione; di spedizione e di dichiarazione);
*def. executory contracts;
*l'attributo ADEQUATE della consideration;
*def. e differenza nelle deff. di INTERPRETATION (esegesi) e CONSTRUCTION (ricostruzione);
**def. atti o negozi dichiarativi o dispositivi;
*def. agrrement do sale;
*def. e differenza tra CONTRATTI CON EFFETTI OBBL. e con EFFETTI REALI;
**DEF. NEGOZIO OBBL. e NEGOZIO DISPOSITIVO (e l'elenco dei suoi requisiti: contratto con effetti solamente reali; consegna o intavolazione; facoltà di disporre);
****def. PRINCIPIO DI ASTRAZIONE;
**def. NEGOZI ASTRATTI e CAUSALI;
*def. statutory law;
*ripassare lista dei Paesi di Civil e Commun Law (tenere dìocchio Irlanda-commun law, Scozia-misto e India);
*def. vincolatività interna e esterna delle corti (descrizione delle varie Houses anglosassoni);
*def. PRACTICE STATEMENT;
*def. OBITER DICTA;
*def. JUDICIAL DICTA;
*def. DISSENTING OPINION;
*def. OPINION;
*def. OVERRULING;
*def. DISTINGUISHING;
*def. HARD CASE;
*def. portata orizzontale e verticale del precedente;
*attenzione alle corte federali inferiori americane;
****!!!def. ANTICIPATORY OVERRULING;
****!!!idem per il PROSPECTIVE OVERRULING;;
*def. usi contrattuali (def. usi normativi);
*def. regola del POSSESSO DI BUONA FEDE (occhio ai vari paesi);
*def. ESTOPPEL RULE.

Quanto alle convenzioni concentratevi sulle diverse:
-def. di internazionalità;
-sul momento dell'accettazione;
-sulla lettera di vettura nel contratto di trasporto merci su strada!

In bocca al lupo!!!

Aggiungo che se siete abbastanza bravi riuscite anche a copiare!!!
(affianco a me c'era 1 ragazzo che prima dell'inizio del test ha sbirciato la domanda aperta, ha preso dagli appunti l'argomento e se l'è copiato sano sano senza che lo vedessero!!!)

io l ho dato l anno scorso.. è stato un po cosi...
allo scritto avevo preso 23, all orale un assistente mi ha fatto una domanda ho risposto e mi ha confermao il 23 dello scritto... io ho detto che rifiutavo e ho chiesto una seconda domanda.. mi ha proposto un 24.. fatto sta che sapendo di saperle le cose, tra un tira e molla e l altro, sono arrivata a 26... non capisco con quale criterio valutino a volte.. se stavo zitta mi ritrovavo un 23 non meritato...la prof aveva detto che non era vincolante il voto dello scritto, infatti c era gente che con 20 allo scritto arrivava tranquillamente anche al 28 all orale, quello che ha interrogato me invece ha detto il contrario..mah..

io ho riscontrato uno scritto ostico, fin troppo dettagliato e, parere mio, poco utile.
forse per la mancanza di materiale su cui esercitarsi, son arrivata allo scritto senza avere la minima idea di come potesse essere impostato; d'altronde avevo studiato l'esame in maniera discorsiva, trovando molta difficoltà ad immaginare delle possibili domande a risposta multipla.

sta di fatto che lo scritto non è andato magnificamente (19) ed ero restia ad andare all'orale, dato che a lezione avevano esplicitamente detto che il voto non si sarebbe alzato più di tanto, anche con un esame brillante.
vabbè, alla fine son andata e... meno male! Ho fatto l'orale con l'avvocato che ha svolto il seminario sulle convenzioni internazionali e già all'inizio sembrava non essere influenzato dal voto dello scritto. mi ha fatto tre domande (che ho scritto in 'domande più gettonate' di questo forum), a cui ho risposto correttamente; infine, ha deciso di alzarmi il voto a 27!

insomma, il mio consiglio è di non farsi influenzare dal voto dello scritto e cercare di essere sicuri di quanto si è studiato in precedenza.
per il resto, in bocca al lupo a tutti!