consiglio-diritto penale con canestrari

secondo voi per questo esame è meglio studiare sul testo . FIANDACA, E. MUSCO oppure su quello di canestrari,cornacchia e de simone?perchè io ho il secondo ma mi sembra a volte incomprensibile....

Anch'io nutro lo stesso tuo dubbio tant'è che avevo scritto un post nella sezione "Help" a cui han risposto alcune persone che hanno già dato penale..per cui se vuoi leggi cosa hanno detto.

In sintesi anch'io ho acquistato il libro del professore su consiglio della libreria Martina e trovo che sia alquanto arzigogolato quando il prof si perde nelle sue mille teorie al limite del filosofico-astratto.

In più ho letto in altra parte del forum che alcuni assistenti della commissione reputano più "preparati" gli studenti del Fiandaca perchè come libro "..è più completo" (così a loro parere).

Risultato: era meglio se il prof consigliava di studiare la parte generale su un solo testo a scanso di equivoci.
Anche perchè se è vero che gli assistenti chiedono da che testo hai studiato...se poi ti capita di spiegare un argomento poco chiaro nel testo Canestrari e approfondito nel Fiandaca vai te a dire che nel libro del prof questo o quello non viene detto...

Se vuoi una buona preparazione in diritto penale: Fiandaca Musco
Se vuoi un buon esame e basta: Canestrari & de simone ecc..

credo che gli assistenti abbiano studiato sul fiandaca, il canestrari riporta molte teorie del prof....per l'esame va bene, ma il Fiandaca è un classico!

io ho studiato sul libro del prof, è vero, a volte è incomprensibile però lui ha elaborato delle teorie particolari quindi le chiede all'esame..se poi l'esame te lo fa Loreto ti interroga sul Canestrari..

ps
io sono stata interrogata da una assistente e lei l'esame me l ha fatto sul libro del prof..pero' meglio dirlo all'inizio esame..