L'ARENA -POLITICALLY CORRECT

Ecco finalmente un TOPIC, dove esprimere liberamente la propria opinione POLITICA...SENZA SENTIRSI "LIMITATI":

io della politica me ne infischio, destra o sinistra sono tutti marci

Essere ha scritto:

io della politica me ne infischio, destra o sinistra sono tutti marci

Come si fa ad infischiarsene della politica io non l'ho capito ancora. Che il parlamento non fosse un'assemblea di santi questo lo sapevo già, ma non mi sembra ragione plausibile per non sviluppare una coscienza civile, perchè politicizzarsi non significa necessariamente schierarsi con uno o con un altro, ma interagire in tutte le forme possibili (internet, stampa, assemblee, manifestazioni, voto, referendum, passaparola ecc...) per non restare supini e farci scivolare tutto addosso.

Cioè, tanto per dire una cavolata, te ne infischi anche del fatto che l'anno prossimo pagherai più tasse all'università o che non pagherai l'ici o che l'insegnamento sia piu o meno libero o che vengano calpestati diritti di cui sei titolare? La politica non è solo Porta a porta dove vedi una sfilata di show girl che adesso fanno il ministro o di corrotti che parlano di giustizia, ma è quella che ricade su ogni aspetto quotidiano, anche il più impensabile.

Altrimenti mandiamo un vaffanculo generale come Beppe Grillo e domani siamo nella stessa condizione di prima. O forse peggio.

Essere ha scritto:

io della politica me ne infischio, destra o sinistra sono tutti marci

non saprei darti torto, ma ragionare sui fatti di attualità e cercare:
a) di vedere quale è il meno marcio tra tutti
b) di mantenere un senso critico e della politica che per noi di giurisprudenza è quanto meno doveroso
c) di confrontarci e acquisire nuove informazioni e punti di vista.

non mi pare affatto cosa malvagia, poi...de gustibus!

swann85 ha scritto:

Come si fa ad infischiarsene della politica io non l'ho capito ancora. Che il parlamento non fosse un'assemblea di santi questo lo sapevo già, ma non mi sembra ragione plausibile per non sviluppare una coscienza civile, perchè politicizzarsi non significa necessariamente schierarsi con uno o con un altro, ma interagire in tutte le forme possibili (internet, stampa, assemblee, manifestazioni, voto, referendum, passaparola ecc...) per non restare supini e farci scivolare tutto addosso.

Quoto pienamente Swann85, anch'io non mi sono mai schierata con uno o con l'altro, ma ho sempre condannato quello che, per me, non era giusto, e quotato quello che non era sbagliato, sia se fosse stato fatto dalla destra o dalla sinistra!!!

Mi schiero con le associazioni dei consumatori, che pur se a volte...esagerano su alcune situazioni ( vedi futuro ricorso Compito Montale), ritengo che realmente stiano dalla parte dei cittadini!!!

poetarum ha scritto:

Essere ha scritto:

io della politica me ne infischio, destra o sinistra sono tutti marci

non saprei darti torto, ma ragionare sui fatti di attualità e cercare:
a) di vedere quale è il meno marcio tra tutti
b) di mantenere un senso critico e della politica che per noi di giurisprudenza è quanto meno doveroso
c) di confrontarci e acquisire nuove informazioni e punti di vista.

non mi pare affatto cosa malvagia, poi...de gustibus!

Poetarum sono completamente d'accordo!
Per quanto mi riguarda, ad esempio, alle ultime elezioni ho votato idv. Questo perchè sono nauseata dal marcio, dalle leggi ad personam et similia, e l'idv è stato l'unico partito ad avere la decenza di non candidare condannati.
E' vero che il marcio è ovunque, ma non nelle stesse proporzioni, e io la proporzione minore l'ho trovata a sinistra; non è 1 questione di antiberlusconismo, ma di fedina penale.

Io a volte mi trovo in difficoltà perchè ci sono cose che approvo del centro-destra e cose che detesto della sinistra (non nascondo che sapere i partiti di estrema sinistra fuori dal Parlamento mi ha dato enorme soddisfazione), cerco sempre di usare il mio senso critico senza assumere posizioni assolutistiche e prevenute: ad esempio, condivido l'idea di essere + duri nei confronti della criminalità e dell'immigrazione clandestina, e disapprovo completamente il buonismo a tutti i costi della sinistra, nonchè a volte il suo anacronismo (questo soprattutto per pci ecc.).

Ma se c'è una cosa che odio sopra ogni cosa è il potere che si autoassolve, e di questo Berlusconi è il + grande rappresentante. Io ho sempre detto che, giacchè ha vinto, spero che faccia delle cose buone per il Paese, sono certa che qualcuna ne farà, ma con gli ultimi provvedimenti che ha preso si è rivelato ancora 1 volta per quello che è, e non riesco a sopportarlo. Temo che non lo sopporterei nemmeno se fosse innocente, perchè non si può far passare l'idea, così sbandierata, che una volta che a)hai soldi, b)arrivi al potere, puoi fare e disfare ogni basilare regola di democrazia (come la divisione dei poteri).

Lui di certo è solo la punta dell'iceberg, siamo in un così bel Paese in cui le raccomandazioni sono all'ordine del giorno, i politici passano la vita a "farsi piaceri" a vicenda, e nemmeno ci scandalizziamo più. Ma quando si arriva al punto di non scandalizzarsi se un politico si fa le leggi per sè ed attacca a spada tratta il terzo potere dello Stato, beh, allora c'è da preoccuparsi davvero.
E' uscito un sondaggio ieri, curato da repubblica.it, in cui la maggioranza si dichiarava d'accordo con la sospensione dei processi anche se riguardava il premier, motivando col fatto che la giustizia fa schifo e bisogna lasciarlo lavorare. O la gente è impazzita, o è talmente esasperata da aver deciso di delegare tutto ad un uomo, consapevolmente, purchè questi risolva i problemi. Benissimo, è la democrazia rappresentativa, dirà qualcuno. Ma ci sono principi non negoziabili, a prescindere dalla parte politica. Arrivare a tali punti è l'anticamera della democrazia di facciata, in cui certo, ci sono le elezioni, ma i cittadini in realtà non ne vogliono sapere mezza, basta che il vincitore si occupi del loro orticello: non importa se è Santo o Belzebù, se c'è la divisione dei poteri o no, se l'informazione funziona o no, basta che a fine anno si paghino meno tasse, si possa comprare la macchina nuova o che so io.
Spero con tutto il cuore di sbagliarmi, ma mi capita sempre + spesso di percepire questi segnali. Non che non ne comprenda le motivazioni, perchè c'è crisi, ci sentiamo + insicuri sia economicamente sia fisicamente (intendo rispetto alla microcriminalità)...ma su certe cose secondo me non bisogna cedere, per principio. Ed invece la maggioranza non se ne interessa più.

Sono d' accordo con Bambi, anch'io ho votato idv convinta di scegliere il male minore. Già partire da questo presupposto per scegliere chi starà al Governo non è certo il massimo...
La vittoria di Berlusconi non mi ha sorpresa più di tanto era abbastanza prevedibile; la sinistra gliel'ha servita quasi su un piatto d'argento.
Speravo che comunque ci fosse una svolta positiva per il Paese, certo qualcosa per i rifiuti si sta muovendo, cosi come per la sicurezza.
Ma quando ho letto questa frase detta dal Premier "Denuncerò la magistratura che vuole sovvertire la democrazia"; qui mi sono cadute davvero le braccia! La cosa più grave è che la maggior parte della gente pensa che sia cosa "buona e giusta"

Bambi1985 ha scritto:

Lui di certo è solo la punta dell'iceberg, siamo in un così bel Paese in cui le raccomandazioni sono all'ordine del giorno, i politici passano la vita a "farsi piaceri" a vicenda, e nemmeno ci scandalizziamo più. Ma quando si arriva al punto di non scandalizzarsi se un politico si fa le leggi per sè ed attacca a spada tratta il terzo potere dello Stato, beh, allora c'è da preoccuparsi davvero.
E' uscito un sondaggio ieri, curato da repubblica.it, in cui la maggioranza si dichiarava d'accordo con la sospensione dei processi anche se riguardava il premier, motivando col fatto che la giustizia fa schifo e bisogna lasciarlo lavorare. O la gente è impazzita, o è talmente esasperata da aver deciso di delegare tutto ad un uomo, consapevolmente, purchè questi risolva i problemi. Benissimo, è la democrazia rappresentativa, dirà qualcuno. Ma ci sono principi non negoziabili, a prescindere dalla parte politica. Arrivare a tali punti è l'anticamera della democrazia di facciata, in cui certo, ci sono le elezioni, ma i cittadini in realtà non ne vogliono sapere mezza, basta che il vincitore si occupi del loro orticello: non importa se è Santo o Belzebù, se c'è la divisione dei poteri o no, se l'informazione funziona o no, basta che a fine anno si paghino meno tasse, si possa comprare la macchina nuova o che so io.
Spero con tutto il cuore di sbagliarmi, ma mi capita sempre + spesso di percepire questi segnali. Non che non ne comprenda le motivazioni, perchè c'è crisi, ci sentiamo + insicuri sia economicamente sia fisicamente (intendo rispetto alla microcriminalità)...ma su certe cose secondo me non bisogna cedere, per principio. Ed invece la maggioranza non se ne interessa più.

ho letto anch'io quel sondaggio (che era posto un po' male, ma, ahimè, la dice lunga sull'interesse che gli italiani hanno per le istituzioni) e non credevo ai miei occhi..roba da matti!

Il mio ragazzo ha fatto un'osservazione semplice ma che mi ha colpita molto dicendo che è questo che i nostri connazionali vogliono e notando che i nostri rappresentanti ci...rappresentano appieno.
Come giustamente dicevi tu (straquoto in pieno tutto e più ti leggo più ti stimo) il cittadino medio è solo preoccupato delle cose che lo riguardano direttamente, se può avere o fare raccomandazioni non si tira indietro, è il primo a dare addosso agli altri ma a non attivarsi o informarsi in alcunchè...
Insomma, con un po' meno reati, ma ricorda bene quel campione di politicanti che affolla il nostro parlamento. (sigh!)

PS: anch'io ho votato IDV x lo stesso motivo

poetarum ha scritto:

ho letto anch'io quel sondaggio (che era posto un po' male, ma, ahimè, la dice lunga sull'interesse che gli italiani hanno per le istituzioni) e non credevo ai miei occhi..roba da matti!

Il mio ragazzo ha fatto un'osservazione semplice ma che mi ha colpita molto dicendo che è questo che i nostri connazionali vogliono e notando che i nostri rappresentanti ci...rappresentano appieno.
Come giustamente dicevi tu (straquoto in pieno tutto e più ti leggo più ti stimo) il cittadino medio è solo preoccupato delle cose che lo riguardano direttamente, se può avere o fare raccomandazioni non si tira indietro, è il primo a dare addosso agli altri ma a non attivarsi o informarsi in alcunchè...
Insomma, con un po' meno reati, ma ricorda bene quel campione di politicanti che affolla il nostro parlamento. (sigh!)

PS: anch'io ho votato IDV x lo stesso motivo

Troppo buona cmq direi che non è un caso se l'idv ha triplicato il proprio elettorato, mi sembra che tra gli aspiranti giuristi abbia mietuto grandi successi!

Liiiciaaaaaa....dove sei?!?!?!?
Voglio sapere la tua sui "Magistrati metastasi dello Stato"

io è meglio che non ci pensi, sopratutto perchè tra i fischi della folla la statistica dice che la maggioranza lo ha votato ad Aprile...ma si può?uno va ad un meeting per parlare dei c**** suoi? che poi almeno avesse raccontato che ne so, l'ultimo film visto!no! che il sabato lo passa con gli avvocati! che poi ci vuole un bel coraggio a guardare in faccia Ghedini!!!

poetarum ha scritto:

Liiiciaaaaaa....dove sei?!?!?!?
Voglio sapere la tua sui "Magistrati metastasi dello Stato"

io ci sono ma... preferisco astenermi.. non ho abbastanza conoscenze in materia per cui, per adesso tutto si basa su miei punti di vista forse sbagliati quindi..

no comment.. dico solo che penso che certuni sono da galera!!!

Io sono + che convinta che anche nella categoria dei magistrati ve ne siano alcuni da mettere all'indice, vuoi perchè cazzeggiano, vuoi perchè abusano del loro potere...sono persone: ovviamente appartenere ad una categoria, per quanto prestigiosa, non dà nessuna garanzia sull'etica personale. Quindi, si può benissimo dire che, in generale, non tutti i magistrati sono dei santi infallibili, e senza dubbio quando sbagliano vanno puniti. Ma questa è 1 ovvietà di enormi proporzioni.

Quello che trovo scandaloso è che un premier possa parlare in tali termini, massificando un intera categoria, del terzo potere dello Stato (oltretutto alla Confesercenti, che bisogno c'era? non avrebbe dovuto parlare di temi economici, anzichè di se stesso? tant'è che l'hanno fischiato, meno male). Non riesco a capire perchè gli si permetta di dire che i giudici tengono in scacco la democrazia (cioè lui).
Ragazzi, seriamente, vi sembra che la democrazia sia minata dai giudici?!? O piuttosto, alcuni politici sono minati dai giudici (e ci metto in mezzo anche D'Alema e Fassino, ad esempio sul caso Unipol)? Politici=democrazia? Perchè se si arriva a questo punto (ma forse ci siamo già arrivati), allora tanto vale parlare di falsa democrazia, di qualsiasi colore sia: perchè si giunge a dire che gli eletti possono fare ciò che vogliono, senza controllo alcuno. Con buona pace della divisione dei poteri, che dovrebbe, essa sì, garantire l'equilibrio, assicurare che non vi sia un potere che spadroneggia sugli altri.

La mia preoccupazione sale sempre di + in questi giorni, perchè vedo sempre in maggior misura ciò di cui già ho parlato: l'indifferenza totale. Tutto va bene, purchè qlc1 risolva i nostri (grossi) problemi. Non ci si pongono + domande, chi è al potere tenta di convincere l'opinione pubblica che non bisogna fare polveroni, ma lasciar lavorare e basta. Le questioni che dovrebbero riguardarci tutti, diventano problemi da intellettuali e giornalisti. Secondo me, stiamo scendendo una china pericolosa, sempre + preoccupati solo ed esclusivamente dalle condizioni del nostro orticello, ansiosissimi di poter delegare tutto ad altri, e poi facciano quello che vogliono. Questa condizione psicologica mal si adatta alla democrazia, bene invece alla demagogia. Se questo deve essere l'approccio, tanto varrebbe tornare alla monarchia assoluta, almeno la coerenza avrebbe la meglio.

Già, è veramente molto triste l'attuale quadro politico, il comportamento del Silvio è quanto di più nauseante un uomo di legge ma anche di semplice senso comune possa trovare. Ma al di là delle personali reazioni che ognuno di noi può avere(per es. il mio primo intervento era all'insegna dello stupore immeditato per avere appena sentito il tg1...che, a proposito ha adotto la famosa tecnica del sandwich: inserire le aberranti performances di Silvio tra due altri grossi servizi così da ridurne l'effetto e la portata)la riflessione va giustamente spostata a livello +generale come osservava il cerbiattino !
Ho dato ora una rapida occhiata ai siti de Il giornale e di Repubblica ed entrambi inseriscono la notizia senza troppi clamori: che siamo veramente diventati insensibili a questi scempi?
ne "il divo" nell'immagiaria intervista di Scalfari ad Andreotti, il direttore di Repubblica porge questa riflessione circa il notevole numero di processi in cui Andreotti è stato coinvolto:"o lei è il+perseguitato della storia moderna della politica italiana o è il criminale più furbo perchè è sempre riuscito a farla franca"...come potere non riallacciarsi a questo discorso? Vico parlava di corsi e ricorsi storici anche se un famoso brocardo recita"storia magistrae vita"...sarebbe+da propendere per Vico no?
Se poi osserviamo la reazione pubblica credo che anche qui Bambi abbia centrato il bersaglio: ormai si guarda +al proprio orticello che a non altro...dimostrazione ne sono fenomeni come Grillo per cui si condannano, che ne so, che un pieno di benzina costa troppo ecc.

Segnalo un interessante editoriale di Ezio Mauro, riguardante proprio l'importanza della divisione dei poteri e l'indifferenza che si sta diffondendo: http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-3/ossessione-governo/ossessione-governo.html

scusate ma quando parlate di indifferenza... cosa intendete e indifferenza da parte di chi? dei cittadini?

si proprio dei cittadini che se ne fregano della politica e poi pretendono di lamentarsi quando quello che hanno fatto i politici nn gli sta bene...

Secondo te perchè nonostante non abbia un programma peggiore degli altri partiti, ma forse è il contrario, Di Pietro non riesce a sfondare? è solamente un motivo di aspetto..oramai ci stiamo americanizzando anche noi...lui non sa parlare è bruttino e con pochi capelli quindi non va bene...mentre silvio ha 70 anni suonati e li porta meglio di Antonio...e la gente lo vota...perchè fa il piacione con le ragazzine, perchè ha i soldi, perchè non si fa fregare..è tutta una questione di immagine...

è questo che è angosciante. italiani pecoroni

LELE ha scritto:

si proprio dei cittadini che se ne fregano della politica e poi pretendono di lamentarsi quando quello che hanno fatto i politici nn gli sta bene...

Secondo te perchè nonostante non abbia un programma peggiore degli altri partiti, ma forse è il contrario, Di Pietro non riesce a sfondare? è solamente un motivo di aspetto..oramai ci stiamo americanizzando anche noi...lui non sa parlare è bruttino e con pochi capelli quindi non va bene...mentre silvio ha 70 anni suonati e li porta meglio di Antonio...e la gente lo vota...perchè fa il piacione con le ragazzine, perchè ha i soldi, perchè non si fa fregare..è tutta una questione di immagine...

è questo che è angosciante. italiani pecoroni

Bravo Lele, la maggior parte di noi Italiani, siamo delle "folli" banderuole...

Di Pietro è "uno" che sa il fatto suo, di "imprecisioni", definiamole così, ne ha fatte, ma
in compenso dimostra di essere uno di noi, che non le manda a dire le cose, ma ti spunta la realtà in faccia, senza tanti sotterfugi!!

Anch'io l'ho votato, perchè lo stimo come "ex" magistrato ed anche come uomo politico, tanto "chi è senza peccato scagli la prima pietra!!!".

licia ha scritto:

scusate ma quando parlate di indifferenza... cosa intendete e indifferenza da parte di chi? dei cittadini?

Ho scritto fiumi di parole sopra su questo concetto: l'indifferenza totale dei cittadini rispetto a queste risse tra poteri dello Stato, che vanno nella direzione della demagogia pura nonchè dell'esecutivo svincolato da ogni controllo, "purchè qualcuno si occupi del loro orticello": ormai che quel qualcuno sia una brava persona, un delinquente o un santo non importa + a nessuno, e nemmeno quello che fa rispetto a concetti fondamentali (che non sono nè di dx nè di sx, semplicemente di democrazia) come la separazione dei poteri, e ciò mi preoccupa non poco.

Da una parte questa indifferenza la si può giustificare perchè non è altro che un'ennesima uscita di senno del Premier(ma non solo di lui è il clima politico in generale) però in tale visione non si spiega la schiacciante maggioranza che ha avuto anche in questa tornata elettorale..."il caso aiuta le menti preparate"diceva Pasteur e bisogna ammettere che il Silvio è stato pronto a cogliere prima il momento per affermarsi come imprenditore, e poiper trasportare lo stesso modello in politica.
Così facendo ha ridotto l'elettorato in consumatore, e come disse lui stesso anni fa "il consumatore è un bimbo di 11 anni, e neanche tanto intelligente"(!!!)
Questo rapporto economico tra consumatori/produttori di beni di vario genere, è in fondo la linea direttrice della nostra epoca storica, solo che mentre nello U.K. per esempio, la politica si fa sui programmi e non su "da che parte stai", in Italia la forma mentis è ancora legata alla contrapposizione tra partiti e ideologie( ricordate Gaber che si chiedeva se fare la doccia è di destra o di sinistra)...come imprenditore ha dato al popolo ciò che il popolo chiedeva e cioè veline, talk show, aree urbane stile Truman Show come Milano2, ecc. come politico nutre e cavalca questo "intoppo" culturale per cui "o con me o contro di me"!
C'è bisogno di un profondo rinnovamento/svecchiamento della classe politica, senza perdere l'autorevolezza[aucoritas che vuol dire autorevolezza/garanzia viene da augeo che vuol dire far crescere/innalzare/arricchire] dei vecchi i senex senatori( nel senso+alto del termine)
come, credo, sia il nostro presidente della repubblica, o anche il predecessore Carlo Azeglio.......a volte penso che debba proprio contare fino a 10 per non prendere per il colle certi personaggini!!!

allora io chiedo:
un pensionato con 410€ di pensione
un padre di famiglia con un lavoro precario
ecc

potranno essere minimamente interessati a cosa dice berlusconi ai magistrati o alle lotte fra potere??
premettendo che non si tratta di menefreghismo ma di necessita, è ovvio che si guardi al proprio orticello in certi casi che ormai tra l altro rigurdano la maggioranza delle persone dato che di gente che fa fatica ad arrivare alla fine del mese ne conosco eccome..

vi assicuro che andare a fare un giro al mercato ogni tanto per vedere la situazione in cui molti si trovano non farebbe male...

quando vedi dei vecchietti che si mettono dietro i banchi della frutta per raccogliere gli scarti vi assicuro che il problema delle offese ai magistrati o della sospensione dei processi passa in secondo piano eccome....

il cittadino medio, non puo per forza essere interessto a certe cose, ha altre priorita..

poi non avete idea di quante persone conosco che hanno votato berlusconi ma che 2 anni prima avevano votato prodi..

dicevano, speriamo che cambi qualcosa, non si tratta di essere banderuole,ma di essere in una situazione precaria e per molti che ci sia l uno o l altro non fa differenza basta che riesca a migliorare la situazione... quindi qualora sto discorso anziche berlusca l avesse fatto veltroni, non sarebbe cambiato niente anzi... forse di pietro non si sarebbe inviperito cosi tanto...

termino dicendo che parlare di menefreghismo non è corretto, e io personalmente non me la sento di condannare chi non si interessa perche ripeto, le priorita ad oggi sono ben altre

Calò ha scritto:

Questo rapporto economico tra consumatori/produttori di beni di vario genere, è in fondo la linea direttrice della nostra epoca storica, solo che mentre nello U.K. per esempio, la politica si fa sui programmi e non su "da che parte stai", in Italia la forma mentis è ancora legata alla contrapposizione tra partiti e ideologie( ricordate Gaber che si chiedeva se fare la doccia è di destra o di sinistra)

purtroppo invece credo che di ideologico nel nostro paese ci sia ben poco...

e per licia...i pensionati sono l'ultima cosa da guardare quando si analizza l'elettorato, tanto loro oramai votano la stessa cosa da 50 anni, non sono loro l'elettorato volubile...prendi gli under 35 medio-basso istruiti invece...già nn sanno cosa fare della loro vita...pensa un po' se sanno a chi dare un voto che per loro non significa nulla...

licia ha scritto:

termino dicendo che parlare di menefreghismo non è corretto, e io personalmente non me la sento di condannare chi non si interessa perche ripeto, le priorita ad oggi sono ben altre

Se il precario o il pensionato se ne infischiano, come dici te, è frutto del fatto che non hanno più ideali, sono delusi e amareggiati per le continue "promesse da marinaio" che gli vengono fatte ed il loro motto ormai è "CHI MI BATTEZZA MI E' COMPARE"...

licia ha scritto:

[...]quindi qualora sto discorso anziche berlusca l avesse fatto veltroni, non sarebbe cambiato niente anzi... forse di pietro non si sarebbe inviperito cosi tanto[...]

Ti ricordo, che Di Pietro, non fa differenze, quando ha qualcosa da dire... non ci pensa su due volte e non guarda in faccia a nessuno...
Queste sono sue parole, tratte dalla recente assemblea programmatica del partito idv, per certificare la fine dell'era veltroniana:
[...] «Prendiamo atto delle difficoltà dei democratici. E prendiamo anche atto del fatto che da soli non vanno da nessuna parte. Solo in uno splendido isolamento che può diventare una splendida sconfitta per l'eternità».[...]

licia ha scritto:

allora io chiedo:
un pensionato con 410€ di pensione
un padre di famiglia con un lavoro precario
ecc

potranno essere minimamente interessati a cosa dice berlusconi ai magistrati o alle lotte fra potere??
premettendo che non si tratta di menefreghismo ma di necessita, è ovvio che si guardi al proprio orticello in certi casi che ormai tra l altro rigurdano la maggioranza delle persone dato che di gente che fa fatica ad arrivare alla fine del mese ne conosco eccome..

il cittadino medio, non puo per forza essere interessto a certe cose, ha altre priorita..


termino dicendo che parlare di menefreghismo non è corretto, e io personalmente non me la sento di condannare chi non si interessa perche ripeto, le priorita ad oggi sono ben altre

Il pensionato, il precario e via dicendo non sono toccati dai temi dalla politica per cui possono dedicarsi ad altro?!? Senza nulla togliere alla gravità dei problemi di queste persone, e anzi, proprio perchè hanno questi problemi dovrebbero interessarsene!
Per quanto la nostra classe politica sia impreparata, corrotta,ecc questo non vuol dire che le decisioni che prenderebbero sarebbero uguali da partito a partito. Votare dovrebbe significa proprio scegliere una serie di idee e posizioni riguardo determinati problemi.

Esempio: io sono un insegnante delle medie che guadagna poco. Se uno schieramento propone di parificare le scuole private a quelle pubbliche, nonostante le prime siano già abbastanza autofinanziate, sottraendo fondi alla scuola pubblica, potrei non concordare con loro.
Se un precario si ritrova ad essere tale è perchè sono state fatte delle scelte di politica del lavoro in tal senso: la legge Biagi prevedeva ammortizzatori sociali che non sono stati attuati.
Aboliamo l'ICI e recuperiamo i soldi che servono a coprirla reinserendo il ticket sanitario! Così i proprietari delle case (che x definizione non sono poveracci) risparmieranno soldi, e il vecchietto che è sempre in ospedale...non potrà andare a fregare gli scarti dall'ambulatorio o dal bancone della farmacia!

Se le cose non vanno è proprio perchè nessuno (soprattutto noi giovani, che siamo quelli più interessati dalla scelte politiche di oggi, dato che si ripercuoteranno sul nostro domani) si interessa e cerca di fare qualcosa.

Perchè preoccuparsi dei problemi del mondo e soprattutto del Paese quando possiamo starcene in poltrona a guardare tette all'aria e gossip?
Basta delegare a chi ha voglia di occuparsene e non sorvegliarlo in alcun modo: chi è così bravo a fare i propri interessi magari saprà anche curare i miei. SBAGLIATO!
Se qualcuno ai vertici guadagna tanto necessariamente dovrà farlo a spese di qualcuno. Indovina di chi?

Il cittadino medio in quanto tale dovrebbe preoccuparsi di quello che succede al suo Paese in quanto il primo ad esserne investito! (volendo tralasciare doveri civici e morali)
E se poi magari cercasse di dare uno sguardo d'insieme invece che ascoltare solo le critiche reciproche dei politici o di concentrarsi sulla singola legge che va a inficiare i suoi interessi, potrebbe anche capire come stanno le cose e vedere se una decisione è presa nell'interesse della collettività o per avvantaggiare la lobby di turno.

Licia è vero che in questo periodo abbiamo grossissimi problemi, è proprio questa la radice del punto in cui ci troviamo! E non posso certo biasimare chi non arriva a fine mese!
L'errore è pensare che certi eventi non abbiano conseguenze, o meglio disinteressarsene; io voglio sapere chi mi rappresenta, voglio che renda conto di qualsiasi cosa proprio perchè è in una determinata posizione! Quando si tratta di cose che riguardano i fondamenti di uno Stato democratico, bisognerebbe quantomeno interrogarsi! Quello che continuo a ripetere è che, per colpa di moltissimi fattori (tra cui di certo anche la fallimentare esperienza di governo del centrosinistra), si è creata una situazione in cui nulla scandalizza, in cui tutti possono fare tutto purchè cada qualche briciola dal tavolo...i concetti di base sulla democrazia, che non dovrebbero avere colore, diventano del tutto insignificanti purchè qualcuno si faccia carico di risolverci la vita, e chi se ne frega se nel frattempo quella persona approfitta del proprio potere per risolvere i suoi guai: anzi, fa bene, perchè tanti in quella posizione farebbero lo stesso e ritengono che sia normale!
Fare politica per molti non significa + farsi il mazzo per il bene della collettività, ma raggiungere il potere per sistemare in primo luogo se stessi, poi la collettività!

Hai perfettamente ragione quando dici che ci sono priorità fondamentali, e che le lotte premier-csm non interessano il cittadino medio, ma è preoccupante! E lo è non perchè le priorità siano sbagliate, ma perchè ci sono fondamenti che non si toccano!
Ho sempre detto, nonostante non l'abbia votato, che speravo che questo governo avrebbe risolto qualcosa, e lo spero ancora, perchè si parla del mio Paese: ma non sono disposta a giocarmi lo stato di diritto per avere meno clandestini per le strade! Credo di avere il diritto di pretendere, come cittadina, che si buttino fuori i clandestini delinquenti, senza che per questo l'esecutivo si senta autorizzato a sciogliersi dall'obbligo del rispetto della legge! Invece mi sembra che il ragionamento imperante sia "faccia quel che vuole, purchè poi si occupi di noi", come se fosse un baratto, ma non c'è nessun baratto!!! la legge va rispettata da tutti, punto e basta! Se berlusconi si vuole difendere, come è suo sacrosanto diritto, può farlo in ogni modo lecito, nelle aule di tribunale come fanno tutti i cittadini, non scalare il potere, lanciare accuse a secchiate, per poi produrre le leggi che lo scagionano! Possibile che una simile abberrazione non faccia perlomeno sorgere degli interrogativi?!? Anche a chi non arriva a fine mese?

Siamo ad un livello tale per cui, ribadisco, tanto vale prendere un dittatore e dargli carta bianca: perchè questo è il concetto su cui il premier continua a battere, "sono stato eletto quindi devo lavorare", altro concetto sacrosanto di per sè, ma che non significa, come lui vorrebbe, "mi hanno eletto quindi ora sono il Principe sciolto dalle leggi, e ho licenza di fare qualsiasi cosa". E' così difficile da fare questo ragionamento?
Credo che Berlusconi, avendo vinto le elezioni proprio in un periodo di così grande sfiducia ed insicurezza, abbia fatto un colpo da maestro, perchè dubito che qualcuno riuscirà ad opporglisi veramente.

Scusatemi se per un attimo...svio il discorso!!!
Ma questa notizia, non potevo non postarla:

Bologna, 26 giugno: Flop dell'iniziativa costata alla Giunta 6mila e 500 euro

Diciamo la verità, un sorrisino malizioso, un ghigno beffardo ci è scappato quando abbiamo letto che il comune avrebbe aperto una sorta di ufficio di collocamento per i punkabbestia in zona universitaria. Diciamo anche che non vi è mai stato nessun dubbio sulla buona fede e i buoni propositi che stanno dietro a questo progetto pianificato da alcune associazioni e finanziato dal Comune con 6 mila e 500 euro. Ma l’idea che i punkabbestia arrivassero in massa allo sportello di via Belle Arti chiedendo un lavoro, appariva a tutti un po’ velleitaria. E infatti non si è visto nessuno. Lo sportello, per questi primi giorni, ha lo scopo di “reclutare” i vagabondi coi cani per avviarli poi ad un lavoro. 3 le “professioni” proposte dal carnet: il meccanico di biciclette, lo spazzino, e l’operatore di strada per l’assistenza delle altre persone homeless, senza tetto. Certo la desolazione dello sportello per i punkabbestia non può stupire, d’altra parte le parole “vagabondo” e “lavoratore” fanno fatica a stare insieme. D’accordo, guai a scadere nei luoghi comuni. Ma l’ossimoro è una figura retorica che va bene per le poesie, un po’ meno per la lotta al degrado.

http://www.e-tv.it/e107_plugins/content/content.php?content.362

...no comment

Rientro in carreggiata:

Sarà proposto, un referendum per abrogare il cosidetto Lodo Alfano (l'immunità per le più alte cariche dello Stato durante il loro mandato),
indovinate chi ha lanciato l'idea?

Ma proprio lui, il leader dell'Idv Antonio Di Pietro, ecco il suo commento:
"Appena sarà promulgato, la parola passerà ai cittadini. Riproporremo un referendum perché vogliamo che i cittadini ci dicano se è giusto che chi governa non sia processato se è sospettato di aver corrotto i testimoni in un'aula di giustizia"

Meno male che c'è lui... e soprattutto, come ci comporteremo noi cittadini?

maryciaccy ha scritto:

Rientro in carreggiata:

Sarà proposto, un referendum per abrogare il cosidetto Lodo Alfano (l'immunità per le più alte cariche dello Stato durante il loro mandato),
indovinate chi ha lanciato l'idea?

Ma proprio lui, il leader dell'Idv Antonio Di Pietro, ecco il suo commento:
"Appena sarà promulgato, la parola passerà ai cittadini. Riproporremo un referendum perché vogliamo che i cittadini ci dicano se è giusto che chi governa non sia processato se è sospettato di aver corrotto i testimoni in un'aula di giustizia"

Meno male che c'è lui... e soprattutto, come ci comporteremo noi cittadini?

non so cosa sia peggio..se queste leggi ("la salva premier" o il "lodo schifani") o l'indifferenza degli italiani..che vergogna

maryciaccy ha scritto:

Sarà proposto, un referendum per abrogare il cosidetto Lodo Alfano (l'immunità per le più alte cariche dello Stato durante il loro mandato),
indovinate chi ha lanciato l'idea?

, come ci comporteremo noi cittadini?

non capisco perche ci si scandalizza quando la norma sull immunita c'è in tutti(o quasi) i paesi europei..
mahhhhhh........