petizione abolizione esame avvocato

http://www.firmiamo.it/abolizione-esame-avvocato

Non sarebbe più opportuno abolire,semmai, i due anni di pratica obbligatoria?!
Togliere il concorso non mi sembra una grande idea, certo maggiori controlli amministrativi rispetto all'effettività della meritocrazia, ma la selezione contro l'arembaggio selvaggio mi sembra un principio civile!

Poi non capisco: tutti parlano di mettere gli sbarramenti all'accesso di giurisprudenza tramite esami d'ammissione, di fatto precludendo il diritto alla formazione, e poi vogliamo togliere la regolamentazione rispetto all'accesso indiscriminato a una professione che dovrebbe richiedere la valutazione e il controllo di una maturità e di una perizia estrema nell'esercizio, in quanto scienza sociale?!

Poi non mi pare rispondente a realtà la presunta facilità dei concorsi per le altre discipline, oltre a essere un'argomentazione della serie "chi parla è sempre la vittima più vittima", non mi risulta nemmeno nella pratica. Solo per entrare nelle specializzazioni che gli studenti preferiscono, al termine di 6 anni (gliene aspettano altri 5 se va tutto bene), ci sono posti limitati, test difficilissimi e tanti italianissimi magna magna. E ricordo che gli anni totali sono 11. Quanto a ingegneria, direi che gli stessi esami del corso di laurea fungono da sbarramento e da selezione naturale, sempre corredati da concorso finale. Quindi, non voglio essere affrettata nei giudizi, ma sinceramente credo che non sia il concorso il problema.

Se si parla di incentivare la formazione tramite: un insegnamento più appassionato sin dai primi anni, prove scritte più frequenti e più severe, tutor per perfezionare i tecnicismi e le formalità burocratiche delle professioni forense, l'arruolamento di professori meno impegnati e con più tempo da dedicare alla cattedra, maggiore regolamentazione per la selezione meritocratica piuttosto che per cognomi "suggestivi", abolizione di due anni di pratica non supervisionata col rischio di "sfruttamento" o di porte chiuse, sono d'accordo....ma il concorso in sè mi sembra (sempre se controllato) una buona cosa, anzi un'opportunità per mettersi alla prova e per avvicinarsi davvero alla professione.

Non ho intenti polemici, solo non mi sembra nè logico nè incisivo l'articolo da sottoscrivere, e soprattutto non mi pare sia significativo rispetto ai veri problemi dell'università che la rendono deludente. Cosa ne pensi tu lisa?!

le livre noir ha scritto:

Non sarebbe più opportuno abolire,semmai, i due anni di pratica obbligatoria?!

Come abolire la pratica? Ma se già usciamo dall'università sapendo solo ed esclusivamente nozioni teoriche, senza pratica una qualsiasi persona come può anche solo minimamente pensare di affacciarsi alla professione?

Non sono per nulla daccordo...come del resto non sono daccordo all'abolizione dell'esame di avvocato.

Ci dovrebbe essere un generale rinnovamento del sistema, ma non si risolvono i problemi eliminando la pratica o l'esame.

Dei 2 si potrebbe accorciare un minimo la pratica e se mai imporre un tirocinio obbligatorio...

quoto ogni singola parola di le livre noir...e sono sicuro che mi sapevi mi avresti trovato daccordo in questo tema...
vorrei sottolineare una cosa, in relazione a quanto detto da naughty: con eliminare la pratica non credo ci si riferisse all'eliminazione in toto dell'istituto, ma allo sradicamento della sua obbligatorietà...poi a ognuno il tempo di imparare con uno strumento che per me resta fondamentale per entrare nell'ottica del sistema

Di fatto con "abolizione della pratica" mi sono espressa male, o meglio in modo poco chiaro: ho scritto il post dopo aver letto l'articolo, e siccome l'autore salta alle conclusioni minando tutto l'assetto che viene prima (definendo la pratica "sfruttamento", a volte purtroppo è così),ho pensato che nella sua logica fosse più plausibile che lui proponesse l'abolizione della pratica, che definisce come "sfruttamento" , piuttosto che del concorso.

Personalmente io ritengo che la pratica sia astrattamente la possibilità di colmare le lacune pragmatiche, ma realisticamente non è sempre così, rischiando di diventare un pedaggio di tempo, più che un corollario degli studi e un ""avvio"" alla professione. Quindi, LELE ha capito pienamente il mio spirito quando ha scritto "non eliminazione in toto dell'istituto, ma sradicamento della sua obbligatorietà". Tutto ciò inteso come: maggiore disciplina di un ulteriore momento di formazione che anche a mio avviso è imprescindibile, ma che non puà diventare un'Odissea demotivante.

Secondo me abolire in toto l'esame sarebbe folle, già ci sono troppi avvocati, ci mancherebbe anche che tutti i laureati diventassero avvocati d'ufficio!

La pratica credo sia fondamentale per imparare il mestiere, o perlomeno dovrebbe esserlo...si potrebbe forse ipotizzare di accorciarla ad un anno, non saprei invece come sventare effettivamente il pericolo di essere ridotti a portaborse non retribuiti! Prevedere una retribuzione obbligatoria, seppur minima, magari aiuterebbe.

Un'altra strada potrebbe forse essere quella di rendere le attuali sspl delle vere "palestre di diritto", in cui non solo si studi e si impari a fare gli atti, ma siano previsti tirocini di rilievo, sotto il controllo diretto della scuola. So che già ora si fa tendenzialmente così, ma forse è ancora troppo preponderante lo spazio dato alla preparazione teorica, visto che attualmente 2 anni di sspl vengono riconosciuti come 1 di pratica forense. O forse sono solo lungaggini burocratiche o mancanza di volontà di staccarsi da vecchi schemi?

Mi viene sennò or ora in mente un'altra ipotesi (stamattina vado a random!): fare invece subito l'esame da avvocato e posticipare il tirocinio (regolato meglio di ora, naturalmente), come si fa per magistratura! Almeno si sa di aver superato lo scoglio e di non rischiare di perdere anni per nulla, e magari consentirebbe un miglior controllo degli accessi, visto l'attuale esorbitante numero di professionisti.

Sono d'accordo con voi su tutto, il mercato è già saturo figurarsi cosa accadrebbe se abolissero l'esame!
Per la pratica purtroppo molti ragazzi vengono usati come factotum ma fortunatamente esistono anche studi seri che non ti fanno fare solo fotocopie e caffè.
La speranza per chi vuole fare l'avvocato è di imbattersi in uno di questi ultimi: dandosi da fare(mai fermarsi al primo colloquio), conoscendo le lingue e avendo un buon curriculum. So che molti studi internazionali pagano bene, però penso che candidati con meno di 110 non li prendano neppure in considerazione.
La soluzione secondo me è puntare sulla preparazione universitaria, dopo 5 anni non avere idea di cosa sia un atto è terrificante!

valepasq ha scritto:

La soluzione secondo me è puntare sulla preparazione universitaria, dopo 5 anni non avere idea di cosa sia un atto è terrificante!

la soluzione ad essere sinceri è avere un "conoscente", piu che un ottima preparazione(come quasi ovunque dopotutto)
secondo voi un padre preferisce dar lavoro a uno sconosciuto laureato con 110e lode o a un figlio laureato anche con 80/90??????

una mia amica va agli esami per provare ogni volta, il voto piu alto è un 24e ha detto che lei punta solo a fare il prima possibile e non alla qualita..tanto una volta uscita va nello studio di suo padre!!!!
bello vero, per chi come me è figlio di nessuno!!!
io non so sinceramente se togliere o meno l esame sia un bene o un male tanto... in ogni caso, i tipici "ballottini"rimarranno cmq!!

licia ha scritto:

valepasq ha scritto:

La soluzione secondo me è puntare sulla preparazione universitaria, dopo 5 anni non avere idea di cosa sia un atto è terrificante!

la soluzione ad essere sinceri è avere un "conoscente", piu che un ottima preparazione(come quasi ovunque dopotutto)
secondo voi un padre preferisce dar lavoro a uno sconosciuto laureato con 110e lode o a un figlio laureato anche con 80/90??????

una mia amica va agli esami per provare ogni volta, il voto piu alto è un 24e ha detto che lei punta solo a fare il prima possibile e non alla qualita..tanto una volta uscita va nello studio di suo padre!!!!
bello vero, per chi come me è figlio di nessuno!!!
io non so sinceramente se togliere o meno l esame sia un bene o un male tanto... in ogni caso, i tipici "ballottini"rimarranno cmq!!

se il padre della tua amica dovesse morire voglio vedere cosa mangia!
beh può sempre fare altro, questo è vero!
comunque io dico sempre che sono contento quando sento queste cose, anzi più ne sento meglio è!!
se si trova tanta gente che la pensa così, forse domani quelli che oggi stanno facendo la "gavetta" avranno qualche possibilità in più..

Bè in questo senso dobbiamo rassegnarci al fatto che ognuno ha la propria vita. Quale genitore non cercherebbe di garantire un futuro al proprio figlio?! è naturale e inevitabile. Certo ciò non legittima le discriminazioni verso chi non ha agganci, a questo dovrebbero provvedere appunto una disciplina omogenea e di pari opportunità da applicare a una tappa obbligatoria come è il praticantato. In questo, come ama dire il Fiandaca-Musco "è auspicabile una riforma" seria.

Tuttavia sono d'accordo con Valepasq, un certo tipo di carriera universitaria, per chi ha ambizione, può garantire la possibilità di fare un percorso pulito e netto senza dover passare per le conoscenze. Molti studi sono disponibili alle nuove leve, filtrate però attraverso dei paramentri oggettivi che parlino per i candidati (il Career-Day è stato illuminante in questo: grossi studi internazionali pagano anche profumatamente, ma guardano al percorso dei neolaureati). Ora, anche io penso che non si possa valutare la persona, la profesionalità, la capacità esclusivamente da medie e prestazioni cronometrate eppure sono linguaggi formali che permettono una valutazione univoca e comprensibile per tutti.
Sicuramente il monito è: rimboccarsi le maniche, stringere i denti, mettercela tutta. Però io personalmente credo che questo sia l'unico metodo di realizzazione personale: non si può avere nulla senza sacrifici, e sapere di essersi conquistati con le proprie forze ogni minimo risultato è l'unica chiave per "diventare e sentirsi qualcuno" a prescindere dalle cariche professionali effettive.

Quindi, a volte, essere "figli di nessuno" (anche se è un'espressione che non mi piace per niente) permette di crearsi la propria vita accettando le regole o decidendo in piena autonomia di cambiare strada. Quindi non si può guardare solo e sempre a chi ha già il cammino segnato, altrimenti si perde davvero motivazione e il disfattismo uccide l'intraprendenza.
Talvolta è difficile e frustrante, è chiaro anche a me, in questo senso non ti do contro licia, in fondo sei la bocca delle nostre paure, anche questo è innegabile; tuttavia occorre concentrarsi sulla propria energia e forza di volontà, guardando avanti; questo mi ha insegnato un lustro di università-giurisprudenza; e cerco di non dimenticarlo.

P.S. vi piace il mio avatar?! ihihi

le livre noir ha scritto:

Quindi, a volte, essere "figli di nessuno" (anche se è un'espressione che non mi piace per niente) permette di crearsi la propria vita accettando le regole o decidendo in piena autonomia di cambiare strada. Quindi non si può guardare solo e sempre a chi ha già il cammino segnato, altrimenti si perde davvero motivazione e il disfattismo uccide l'intraprendenza.

Sono pienamente d'accordo con te!

concordo con quanto detto finora da le livre noir, Lele e altri...abolire l'esame di avvocatura sarebbe un abominio travestito da scorciatoia.

un piccolo appunto per licia...non ti fare ingannare dalla facilità con cui affronta il problema la tua amica, infatti se entrambe riusciste a guardare oltre il vostro naso capireste che probabilmente le cose saranno molto diverse.
Daccordo per la prosecuzione del nome dello studio eccetera, ma l'università non è un optional..studio o non studio assicurato la preparazione è necessaria, perchè altrimenti anche se hai già la carriera spianata, senza le basi non diventi che un avvocato mediocre (ammesso che senza preparazione si passa passare l'esame): con il rischio, ben più grave, di rovinare uno studio, magari affermato, al quale il padre ha dedicato decenni...
Secondo me il discorso della tua amica è ben miope....