Limiti di voto nei concorsi pubblici!!

Ciao ragazzi, ci avete fatto caso, che negli ultimi concorsi pubblici, hanno inserito un nuovo limite...quello del voto?
Io lo trovo assurdo, perchè ghettizzare chi ha preso un voto di laurea, al di sotto del 100?
Una cosa è certa, conosco alcuni "110 e lode" che nella vita pratica sono come pesci fuor d'acqua!
Ci sono studenti che per vari problemi, non riesco a prendere voti altissimi, vuoi l'emozione, vuoi il timore nei confronti dei prof, allora perchè sminuirli?

non vorrei andare contro corrente o risultare antipatica ma..
credo che invece sia giusto mettere dei limiti anche perche, parliamoci chiaro, per arrivare ad avere 100 non ci vuole la media del 30....
dai, 100 è un risultato a cui ci si arriva bene se ci si mette un minimo di impegno
e cosi (riprendo un discorso fatto l altro giorno,) in questo modo chi punta sulla celerita piuttosto che sulla qualita perche si crede di avere tutte le porte aperte.. si attacca!!!!!

una volta che c'è qualcosa di meritocratico ci lamentiamo!!???!!

dove hai appreso questa notizia??

licia ha scritto:

non vorrei andare contro corrente o risultare antipatica ma..
credo che invece sia giusto mettere dei limiti anche perche, parliamoci chiaro, per arrivare ad avere 100 non ci vuole la media del 30....
dai, 100 è un risultato a cui ci si arriva bene se ci si mette un minimo di impegno
e cosi (riprendo un discorso fatto l altro giorno,) in questo modo chi punta sulla celerita piuttosto che sulla qualita perche si crede di avere tutte le porte aperte.. si attacca!!!!!

una volta che c'è qualcosa di meritocratico ci lamentiamo!!???!!

Molti ragazzi che consco vivono di rendita di voti (studiano il minimo e gli assistenti/prof guardano il libretto con i primi voti dell'esame alti e tendono a mantenere quei voti), quando invece io devo dannarmi per prendere anch solo un misero 18 anche se so tt il programma perchè agli assistenti tira così

licia ha scritto:

non vorrei andare contro corrente o risultare antipatica ma..
credo che invece sia giusto mettere dei limiti anche perche, parliamoci chiaro, per arrivare ad avere 100 non ci vuole la media del 30....
dai, 100 è un risultato a cui ci si arriva bene se ci si mette un minimo di impegno
e cosi (riprendo un discorso fatto l altro giorno,) in questo modo chi punta sulla celerita piuttosto che sulla qualita perche si crede di avere tutte le porte aperte.. si attacca!!!!!

una volta che c'è qualcosa di meritocratico ci lamentiamo!!???!!

TI sbagli...e di grosso....la meritocrazia la andrai a rilevare in quello specifico concorso a cui hai Diritto di partecipare ....e non nel voto di laurea....che magari è un 110 e lode preso a Camerino studiando gli esami 2 giorni prima!!!Vogliamo paragonare un 98 di Bologna con un 100 di Camerino?? Sveglia!!

Giurista83 ha scritto:

licia ha scritto:

non vorrei andare contro corrente o risultare antipatica ma..
credo che invece sia giusto mettere dei limiti anche perche, parliamoci chiaro, per arrivare ad avere 100 non ci vuole la media del 30....
dai, 100 è un risultato a cui ci si arriva bene se ci si mette un minimo di impegno
e cosi (riprendo un discorso fatto l altro giorno,) in questo modo chi punta sulla celerita piuttosto che sulla qualita perche si crede di avere tutte le porte aperte.. si attacca!!!!!

una volta che c'è qualcosa di meritocratico ci lamentiamo!!???!!

TI sbagli...e di grosso....la meritocrazia la andrai a rilevare in quello specifico concorso a cui hai Diritto di partecipare ....e non nel voto di laurea....che magrai è un 110 e lode preso a Camerino studiando gli esami 2 giorni prima!!! Sveglia!!

concordo in pieno con te

Se vogliamo, per entrare in Banca D'Italia o in Consob spesso ci vuole il 105...ed un emendamento (respinto) della recente riforma dell'ordinamento giudiziario prevedeva che, per l'accesso al concorso di magistratura, i laureati con voto da 107 in su potessero saltare la sspl.
Anch'io conosco gente che prende tutti 30 e lode eppure mi sembra completamente fuori (soprattutto perchè spesso trattasi di persone che imparano pedissequamente a memoria, poi se gli fai una domanda di base dopo 2 mesi non si ricordano nemmeno le cose fondamentali), tuttavia non credo che introdurre criteri del genere sia sempre e comunque sbagliato: soprattutto dubito che questa notizia sia generale, nel senso che nessuno + potrà affrontare un qualsiasi concorso pubblico se non ha almeno 100 alla laurea...dipenderà senz'altro dalle posizioni che si vogliono andare a ricoprire.

Bambi1985 ha scritto:

Se vogliamo, per entrare in Banca D'Italia o in Consob spesso ci vuole il 105...ed un emendamento (respinto) della recente riforma dell'ordinamento giudiziario prevedeva che, per l'accesso al concorso di magistratura, i laureati con voto da 107 in su potessero saltare la sspl.
Anch'io conosco gente che prende tutti 30 e lode eppure mi sembra completamente fuori (soprattutto perchè spesso trattasi di persone che imparano pedissequamente a memoria, poi se gli fai una domanda di base dopo 2 mesi non si ricordano nemmeno le cose fondamentali), tuttavia non credo che introdurre criteri del genere sia sempre e comunque sbagliato: soprattutto dubito che questa notizia sia generale, nel senso che nessuno + potrà affrontare un qualsiasi concorso pubblico se non ha almeno 100 alla laurea...dipenderà senz'altro dalle posizioni che si vogliono andare a ricoprire.

scusa infatti...allora chi ha meno di 100 non potrà sostenere l'esame di abilitazione all'avvocatura?

Ma no appunto...dovrebbero fare una riforma per cose del genere, specie se parliamo dell'avvocatura.
Senz'altro ci sono concorsi con degli sbarramenti come quelli che ho citato prima: giusto o meno che sia, si tratta di concorsi di alto livello, a volte addirittura dirigenziali, e sta nella discrezionalità dell'amministrazione che bandisce il concorso decidere se inserirli o meno.

lizzie1985 ha scritto:

Molti ragazzi che consco vivono di rendita di voti (studiano il minimo e gli assistenti/prof guardano il libretto con i primi voti dell'esame alti e tendono a mantenere quei voti), quando invece io devo dannarmi per prendere anch solo un misero 18 anche se so tt il programma perchè agli assistenti tira così

oddio, che sia proprio cosi non credo..
ovvio che se uno ha tutti 30 e 30 e lode magari anche se non è preparato come altri ci pensano 2 volte prima di dargli il voto e chiudono un occhi su qualcosa... ma sono pochi che hanno tutti 30 credo.. o meglio spero!!

io non ho mai preso sotto il 25 ma credo che se vado impreparata o avendo studiato poco non si vergognano a darmi un 18 o a dirmi di ripresentarmi...
a volte poi nemmeno l hanno guardato il libretto prima di dirmi il voto...

ovviamente, magari io ho avuto fortuna fin ora, ma boh, non c'è nessuno che la pensa come me??

e cmq credo che se uno sa realmente tutto il programma fara fatica a prendere un misero 18 ma anche un 20...dopo dipende anche da come uno espone le cose, se le sa ma riempie il discorso di ehmmm...ehhh..emm... non gli danno ovviamente 30

licia ha scritto:

lizzie1985 ha scritto:

Molti ragazzi che consco vivono di rendita di voti (studiano il minimo e gli assistenti/prof guardano il libretto con i primi voti dell'esame alti e tendono a mantenere quei voti), quando invece io devo dannarmi per prendere anch solo un misero 18 anche se so tt il programma perchè agli assistenti tira così

oddio, che sia proprio cosi non credo..
ovvio che se uno ha tutti 30 e 30 e lode magari anche se non è preparato come altri ci pensano 2 volte prima di dargli il voto e chiudono un occhi su qualcosa... ma sono pochi che hanno tutti 30 credo.. o meglio spero!!

io non ho mai preso sotto il 25 ma credo che se vado impreparata o avendo studiato poco non si vergognano a darmi un 18 o a dirmi di ripresentarmi...
a volte poi nemmeno l hanno guardato il libretto prima di dirmi il voto...

ovviamente, magari io ho avuto fortuna fin ora, ma boh, non c'è nessuno che la pensa come me??

e cmq credo che se uno sa realmente tutto il programma fara fatica a prendere un misero 18 ma anche un 20...dopo dipende anche da come uno espone le cose, se le sa ma riempie il discorso di ehmmm...ehhh..emm... non gli danno ovviamente 30

Concordo, io ho una media abbastanza alta ma per mantenerla ho sempre dovuto studiare tanto e mi è anche capitato + di 1 volta di essere invitata a ripresentarmi, proprio a causa della suddetta media (cito: "Signorina lei ha un bel libretto, è un peccato abbassare la media, io le consiglierei di tornare la prox volta"): nessuno mi ha mai regalato voti in nome dei risultati pregressi, anzi! Magari qualche assistente/prof ragiona nel modo citato da Lizzie, ma non si può certo generalizzare.

Io sinceramente non sono pienamente d'accordo sul discorso fatto riguardo allo sbarramento per partecipare ai concorsi pubblici.
Tutti dovrebbero avere la possibilità di provarci,poi ovviamente se uno è sempre stato preparato ha sempre preso 30 e la sua preparazione è al massimo,vuol dire che non avrà problemi a passare anche quel concorso,però almeno la possibilità è stata data a tutti.
Io la penso cosi,poi puo anche darsi che mi sbaglio..ed è solo una mia idea

Ma per curiosità che concorsi hanno messo con un minimo di 100?

Secondo me lo sbarramento, partendo da un voto X, nei concorsi pubblici non sempre premierebbe la "meritocrazia"; magari saranno anche la minoranza ma non tutte le persone che hanno voti alti se li sono guadagnati solo con lo studio...

Valery ha scritto:

Io sinceramente non sono pienamente d'accordo sul discorso fatto riguardo allo sbarramento per partecipare ai concorsi pubblici.
Tutti dovrebbero avere la possibilità di provarci,poi ovviamente se uno è sempre stato preparato ha sempre preso 30 e la sua preparazione è al massimo,vuol dire che non avrà problemi a passare anche quel concorso,però almeno la possibilità è stata data a tutti.
Io la penso cosi,poi puo anche darsi che mi sbaglio..ed è solo una mia idea

Ma per curiosità che concorsi hanno messo con un minimo di 100?

Ciao, concordo pienamente con te...
Il concorso è quello dell'Agenzia delle entrate, 1180 posti per funzionari!! Ma non è l'unico... Cmq il Codacons ha presentato ricorso al TAR.
La tesi è che trattandosi di pubblica amministrazione non si possa porre come condizione un voto di laurea minimo.
Staremo a vedere!!!

qualcuno a sto punto mi puo spiegare perche esistono i voti..

se usciti di qui dobbiamo partire tutti dallo stesso livello non hanno senso??
cioè se io 90 e un altro 110 vorra pur dire che 110 è stato piu bravo di me o è piu portato o cmq si è piu impegnato???

e allora perche mettermi sul suo stesso piano..
perche parliamoci chiaro..
uno se prende dei30 le cose le sa.. avra fortuna una volta o 2 che magari gli fan domande facili ma... qui non ti regala niente nessuno.
uno la media alta se la suda...

e credo sia giusto alla fine premiare chi in 5 anni ha raggiunto determinati risultati...

(io non parlo per me perche non ho assolutamente tutti 30, ma la penso cosi per principio)

io parto dal presupposto che siamo tuti ugualmente intelligenti.. pero c'è chi in certe cose è piu portato e riesce meglio chi ha piu voglia chi potrebbe far di piu ma non ha voglia..

occorre fare una cernita giusto??? e allora perche non premiare chi è piu portato ha piu voglia e riesce meglio?

a sto punto siete d accordo con chi tra un 110 sconosciuto e un 90 conosciuto preferisce dar lavoro a quest ultimo???

anche perche dallo stesso livello partiamo quando ognuno di noi inizia il suo percorso universitario..

chi ha preso voti alti dall inizio,(dato che si è detto che i prof guardano il libretto) se li è guadagnati perche nessuno a libretto bianco ti mette 30 per simpatia o 18 per antipatia.. evidentemente il 30 è da 30 il 18 da 18...

Senti licia,te lo ripeto,il discorso è questo: ci sono delle università in italia dove i voti li regalano tipo Camerino (e non mi dite di no perchè un mio grande amico si stva ritirando dall'università perchè non riusciva a passare gli esami,si è trasferito lì e si è laureato con quasi il massimo dei voti). Poi ci sono delle università medio-facili tipo Romatre o quelle private tipo la Cattolica a Milano dove il mio migliore amico si è dato procedura civile intera in una settimana quando io qui non riesco a passarla forse dopo 4 mesi. Ora tu mi vuoi dire che uno che si laurea con 95 a Bologna sudando e con tanti sacrifici e con tanta perdita di salute deve essere preferito a uno che si laurea con 110 e lode in queste università ???

MA FINIAMOLA VA!!! IL VOTO è RELATIVO....è UNA PICCOLA SODDISFAZIONE PERSONALE,TANTO SI SA CHE IN ITALIA SI ENTRA CON LE SPINTE!! E NON DITEMI CHE NON è VERO!

ragazzi a sto punto.. propongo una trasferta:

TUTTI A CAMERINOOOOO!!!!!!!!

Beh in effetti se il concorso era x funzionari il discorso cambia aspetto...era davvero necessaria una preclusione così netta? Il punto fondamentale è che parliamo di concorsi pubblici: secondo me, dove ci sono motivi ragionevoli uno sbarramento ci può anche stare, ma di certo non ai livelli impiegatizi.

io sono consapevole che nella nostra facoltà i voti non li regala nessuno e chi ha i voti alti suda e si sacrifica per averli,ma purtroppo la situazione è quella che ho scritto su....è difficile accettarlo ma è così.

licia ha scritto:

ragazzi a sto punto.. propongo una trasferta:

TUTTI A CAMERINOOOOO!!!!!!!!

tu ci scherzi...io però non ci dormirei la notte a pensare tutta la gente della mia città che mi sparla dietro:........"quello si è laureato a Camerino"!!

Giurista83 ha perfettamente ragione, anch'io ho amici che si sono laureati con 110 e lode, ma nella vita pratica non sono capaci neanche a fare la O con il bicchiere!
Io la mia fetta di soddisfazione, la presi a 20 anni...
Dopo il diploma in ragioneria, inviai svariati curriculum a molte aziende, con la consapevolezza che con il mio voto 40/60 ( dovuto ad una stronza di prof...), sarei stata scartata! Un bel giorno mi chiamo, una nota azienda, che produce componenti per auto,ed eravamo 15 aspiranti impiegati, di cui solo io ero la più penalizzata avendo un bel 40/60 sul curriculum...
beh posso dirti che dopo il colloquio e dopo vari test, il direttore si congratulò con me per la mia preparazione.
Lavorai ben 4 anni in quell'azienda, dove ho imparato tanto..
Poi ho voluto proseguire gli studi, per migliorarmi, ed eccomi qui!!!.
Il direttore, per ringraziarmi della collaborazione, mi ha scritto una lettera di referenze, ricca di elogi!!!

Adesso non sono qui a pavoneggiarmi, non sono il tipo!! Ma per esprimere il mio parere, non si può ghettizzare chi prende un 90/110...non è giusto!!! Guarda che non tutti quelli che prendono 18, lo ricevono perchè hanno studiato poco!!!
E' NELLA VITA PRATICA CHE SI GUARDA LA PREPARAZIONE DI UNA PERSONA E SOPRATTUTTO LE SUE CAPACITA'!!!

oddio non ho mai sentito tante eresie..

basta con sti luoghi comuni che prendi 18 anche se hai studiato tutto...non si puo sentire sta cosa...

e cmq non si puo neanche sminuire l operato di chi si fa il mazzo per avere una media alta perche da qui è emerso:

che non si prende 30 ma sempre voti bassi perche o ti guardano il libretto o chiedono cose fuori programma o ci sono pregiudizi di prof o assistenti..

nessuno parte ne con la media del 30 ne con quella del 18uno se la crea con i propri sforzi e le proprie capacita e dare la colpa di nostre mancanze a prof e assistenti mi sembra limitativo e troppo facile..

DIRE CHE NON RIESCI A PRENDERE PIU DI 18 PERCHE TI GUARDANO IL LIBRETTO O ALTRO E TI SONO CAPITATI TUTTI A TE SCUSA MA... è ASSURDO!!!

a volte capita che un esame vada male per vari motivi, ma è l essere una routine che non è normale..



[b] LELE.... TU DOVE SEI FINITO?????????

Eresie ???? Se non è musica che suona nelle tue orecchie, non vuol dire che sono eresie... impara che, fortunatamente, il mondo è ricco di svariate opinioni, giuste e sbagliate!!! Quindi non giudicare...perchè anche la tua opinione potrebbe essere sbagliata!!!

maryciaccy ha scritto:

Guarda che non tutti quelli che prendono 18, lo ricevono perchè hanno studiato poco!!!

Ok, un 18 può essere immeritato, 2 anche...ma se uno ha il libretto pieno di voti bassi forse è perchè realmente non studia come si dovrebbe.

ma è possibile che a me non l'abbia aperto mai nessuno il libretto??
sarà capitata qualche volta su 30 esami...
concordo con licia! nessuno regala niente!
finiamola con queste scuse, le trovo assurde!

Ank'io penso ke se si hanno tutti voti bassi nn si può trattare solo di sfortuna..magari un cattivo metodo di studio,quindi in qsto caso l'aver studiato 4 mesi nn è ke serva a molto..
Spesso l'ansia può contribuire a peggiorare il tutto..io ad es..x qsta ragione ho avuto seri problemi il 1' anno..ero talmente agitata durante gli esami ke nn riuscivo ad aprir bocca..in seguito mi son detta ke nn potevo rovinare il mio xcorso di studi solo x la paura ed ho imparato a controllarmi..
cmq ritornando al discorso..neank'io amo particolarmente i vittimismi..nel senso ke ki prende sempre 18 e si accontenta nn può pretendere di stigmatizzare sempre i prof.. allo stesso tempo xò concordo pienamente con MARYCIACCY qndo dice :

Citazione :

E' NELLA VITA PRATICA CHE SI GUARDA LA PREPARAZIONE DI UNA PERSONA E SOPRATTUTTO LE SUE CAPACITA'!!!

Naughty ha scritto:

maryciaccy ha scritto:

Guarda che non tutti quelli che prendono 18, lo ricevono perchè hanno studiato poco!!!

Ok, un 18 può essere immeritato, 2 anche...ma se uno ha il libretto pieno di voti bassi forse è perchè realmente non stidia come dovrebbe.

Certo, questo è sicuro, io parlavo di ex. una media del 25, penalizzata a priori da qualche 18!!! Può capitare che tra tanti voti, alti e medio alti, ci sia qualche 18 che ti rovini la media... e magari te la riduca...a 25!!!
E' normale che se prendi tutti 18...beh qualcosa di strano c'è!!!

Non è che è obbligatorio accettare tutti i 18 "immeritati". Anche perchè se credi di avere una preparazione molto superiore basta che a fine interrogazione saluti e te ne vai rifiutando. E non venirmi a dire che rifiutare un voto ti rallenta perchè se hai studiato basta ritagliarsi un'oretta al giorno per ripetere...

Comunque la risposta era dovuta al fatto che dal tuo discorso sembra quasi che chi ha una media alta, ce l'abbia per chissà quali motivi e non perchè realmente si fa un mazzo quadro sui libri...

No, assolutamente, io parlavo si sporadici casi!! Non faccio di tutta un' erba, un fascio!! Scusate se mi sono espressa male!!!
Il mio migliore amico è un genio, si è laureato 110 e lode, con bacio accademico!!! Lo chiamo "enciclopedia treccani", sa davvero tante cose...

maryciaccy ha scritto:

No, assolutamente, io parlavo si sporadici casi!! No, faccio di tutta un' erba, un fascio!! Scusate se mi sono espressa male!!!
Il mio migliore amico è un genio, si è laureato 110 e lode, con bacio accademico!!! Io lo chiamo "enciclopedia treccani", sa davvero tante cose...

non voglio dire che vivono sempre di rendita, ma molti casi è così..inoltre io non ho tutti 18, ma all esame di procedura civile con biavati devi fare un esame da 30 anche solo per arrivare a 18..ti contestano ogni cosa e io non lo trovo giusto