spero che questo non sia vero (chiusura specialistica)

Una ragazza che conosco si è andata ad informare a proposito della chiusura della Specialistica che secondo voci di corridoio dovrebbe avvenire nel febbraio 2009.
Le hanno detto che "per far pagare il fatto che noi triennalisti non ci siamo iscritti alla magistrale" chi si laurea entro dicembre potrà iscriversi alla Magistrale (la Specialistica scomparirà ), chi non si laurea entro quel periodo potrà iscriversi solo a Settembre 2009 .

Ora io sono certa della notizia perchè è una ragazza che conosco e altre voci che ho sentito dicevano che il termine era Settembre 2008, quindi suppongo che se ne stia già parlando.

Io non apprezzo minimamente la Magistrale (come ho già detto) perchè secondo me è troppo lunga. Inoltre trovo che sia assurdo mettere degli esami annuali visto che abbiamo troppi pochi appelli.( Lo so che molti dissentiranno, ma continuo a pensarla così )
Visto che sono già molto scontenta della facoltà per altri motivi, elenco anche questo che veramente mi fa molto arrabbiare .

Qualcuno ne sa qualcosa?

Perchè troppo lunga? Cioè, se facessi il 3+2 non arriveresti sempre a 5?

Non so niente di questa cosa cmq, però è da un po' che si dice che chiudano la specialistica...anche se, onestamente, quando ho fatto il passaggio io ci assicurarono che la specialistica sarebbe andata "a smaltimento": per come l'avevo intesa, credevo che a tutti sarebbe stata data la possibilità di terminare anche con la formula 3+2

si anche io ho sentito la stessa cosa pero' penso che chi ha iniziato non puo esser obbligato al passaggio alla magistrale..dovrebbe aver il diritto di finire la specialistica..
si gli annuali non son una gran trovata..

bisogna vedere cosa intendevano: se volevano dire che poteva finire tranquillamente la specialistica chi vi era già iscritto...

è possibile che non si riesca ad avere, in materia, una parola precisa e definitiva dalla Facoltà ???

non darei troppo credito alla vox populi.

vicina2 ha scritto:

si anche io ho sentito la stessa cosa pero' penso che chi ha iniziato non puo esser obbligato al passaggio alla magistrale..dovrebbe aver il diritto di finire la specialistica..
si gli annuali non son una gran trovata..

Da quel che ho capito io, coloro che ad oggi sono iscritti alla specialistica hanno il diritto di finirla, senza passaggio obbligatorio alla Magistrale...
il problema si pone per chi oggi è iscritto alla triennale e vuole iscriversi l'anno prossimo alla specialistica, invece che fare il passaggio.

infatti..io parlavo dei triennalisti, non di quelli della specialistica..cmq secondo me la specialistica si finisce prima della magistrale, per questo dico che è troppo lunga..
Inoltre trovo assurdo che ci vogliano "far pagare" questa cosa..ma dove siamo?
cmq mi andrò ad informare

Però bisogna tenere presente, se ho capito bene, che almeno una laurea triennale verrà sempre mantenuta nella facoltà (mi sembra che si chiami "scienze dei servizi giuridici", ma non ne sono certa); è chiaro che non si può tenere sempre aperta una specialistica per chi, a partire dal settembre 2006, si è iscritto alla laurea triennale post riforma, questo ricordo benissimo che è statto detto: chi si iscrive alla triennale, può tutt'al + iscriversi alla magistrale dopo la triennale o anche in corso d'opera, ma non saranno + previste lauree specialistiche.
Quanto alla lunghezza, boh, è soggettivo: nel mio caso, se non avessi fatto il passaggio ci avrei messo sicuramente di +. Dipende dalle situazioni personali.

Se queste voci fossero confermate, secondo me, Lizzie, chi ha detto "far pagare" è un idiota, spero perlomeno che stesse scherzando, con un dubbio senso dell'umorismo... credo che le ragioni siano da ricercare nel fatto che quelli della specialistica stanno finendo tutti, e siccome questa riforma provoca una riorganizzazione drastica delle cattedre, vogliono concludere il ciclo di transizione una volta esauriti gli "specialistici", senza aspettare i triennalisti (eccezion fatta per quelli di cui parlavo prima, che non possono accampare diritti in merito), il + in fretta possibile. Dal punto di vista organizzativo, è anche comprensibile.

Bambi1985 ha scritto:

Però bisogna tenere presente, se ho capito bene, che almeno una laurea triennale verrà sempre mantenuta nella facoltà (mi sembra che si chiami "scienze dei servizi giuridici", ma non ne sono certa); è chiaro che non si può tenere sempre aperta una specialistica per chi, a partire dal settembre 2006, si è iscritto alla laurea triennale post riforma, questo ricordo benissimo che è statto detto: chi si iscrive alla triennale, può tutt'al + iscriversi alla magistrale dopo la triennale o anche in corso d'opera, ma non saranno + previste lauree specialistiche.
Quanto alla lunghezza, boh, è soggettivo: nel mio caso, se non avessi fatto il passaggio ci avrei messo sicuramente di +. Dipende dalle situazioni personali.

Se queste voci fossero confermate, secondo me, Lizzie, chi ha detto "far pagare" è un idiota, spero perlomeno che stesse scherzando, con un dubbio senso dell'umorismo... credo che le ragioni siano da ricercare nel fatto che quelli della specialistica stanno finendo tutti, e siccome questa riforma provoca una riorganizzazione drastica delle cattedre, vogliono concludere il ciclo di transizione una volta esauriti gli "specialistici", senza aspettare i triennalisti (eccezion fatta per quelli di cui parlavo prima, che non possono accampare diritti in merito), il + in fretta possibile. Dal punto di vista organizzativo, è anche comprensibile.

grazie per la tua risposta e a tutti..vedremo di capirci qualcosa anche se cmq mi fido di questa ragazza

Non vorrei dire una fesseria, ma già da quest'anno non ci si poteva iscrivere alla specialistica, no?? Credo sia un dato ormai acquisito...
Fatemi spezzare una lancia in favore degli esami annuali: certe materie avevano sofferto molto la divisione in due esami del periodo del 3+2... Per gli studenti può essere un carico di lavoro superiore, ma ai tempi miei tutti gli esami erano "annuali" e siamo sopravvissuti....

michele lupoi ha scritto:

Non vorrei dire una fesseria, ma già da quest'anno non ci si poteva iscrivere alla specialistica, no?? Credo sia un dato ormai acquisito...
Fatemi spezzare una lancia in favore degli esami annuali: certe materie avevano sofferto molto la divisione in due esami del periodo del 3+2... Per gli studenti può essere un carico di lavoro superiore, ma ai tempi miei tutti gli esami erano "annuali" e siamo sopravvissuti....

Prof sono d'accordo con lei, certi esami secondo me è meglio studiarli per intero: per quanto sia di certo un lavoro + lungo, giova alla comprensione globale della materia. Nella mia esperienza proprio procedura civile è uno degli esami che mi ha + colpito: quando mi sono trovata a studiare i procedimenti speciali dopo 2 anni dallo studio del processo ordinario...che dire...un buco nero...

Secondo me la magistrale ha i suoi lati positivi: elimina la tesina del terzo anno e dimezza gli esami, come detto giustamente dal Prof alcune materie non ha senso spezzarle! Soprattutto le procedure.
Inoltre Lizzie se ti laurei alla triennale e passi alla magistrale hai gli stessi esami della specialistica, quindi non allungheresti i tempi...
Comunque agli incontri quando spiegarono la riforma avevano detto che col tempo la specialistica sarebbe andata ad esaurimento.
Certo avere notizie ufficiali sarebbe meglio, ma chissà quando le daranno...

Prof..forse per certi esami ha ragione pero' io penso a questo anno dove ci sono 4 annuali ...come si fa a prepararli tutti per giugno?(contando che io son una che non si ferma mai , ho uno studio costante e a lezione sto attenta)
sara' ben piu facile e fattibile dividere gli esami..
il vantaggio dell'annuale è che una volta dato non lo vedi piu! però preferisco averli divisi, li studio meglio,sono meno stressanti e le cose mi rimangon di piu (visto che si riprendon piu volte gli stessi concetti come diritto privato per diritto civile..o diritto romano per fondamenti romanistici.. )
in questo modo c'e' molto poco spazio per "respirare"cosa ne pensate?

sono d accordo con te.. assolutamente!!
io sto preparando l annuale di proc.civile e nemmeno so se riusciro a darlo..
sono disperata.. poi il fatto che sia stato pubblicato solo adesso il 3 vol. del libro di ricci.. di quasi 500 pag.. di certo non mi aiuta a star calma e tranquilla dato che contavo di darlo il 30 maggio.. invece.. me la vedo brutta!!!se sapevo che usciva cosi tardi, mi buttavo su un altro annuale.. non si puo far cosi pero...

cmq,non ci si puo permettere proprio di star fermi..

io mi sa che anche ad agosto staro sui libri.. perche 4 annuali in un anno... sono davvero troppi..

e anche l idea di lasciare per forza penale a settembre, non mi rallegra gran che..

sara un estate orribile!!

Licia e vicina..concordo pienamente con voi..preferisco fare gli esami spezzettati piuttosto che interi

Gli esami annuali sono pesanti, ma dal punto di vista didattico io mi trovo molto meglio. Fra l'altro, dopo un anno intero, con la classe si crea un rapporto più profondo rispetto ai corsi semestrali che finiscono prima di iniziare!!
L'errore è pensare di dovere sostenere 4 esami annuali in una sessione. E' chiaro che li si deve spalmare lungo tutto l'anno.
Per respirare ci sono i complementari...

Aggiungo un'osservazione: in molte materie, spezzare l'esame in due vuol dire perdere di vista il discorso complessivo... Anche perchè spesso tra la prima e la seconda parte passano anni...e lo studente non si ricorda nulla di quello che ha già fatto. Almeno con le procedure non aveva senso...

resta però il fatto che sarebbe GIUSTO poter finire un percorso di studi che si è iniziato.

se mi hanno fatto iscrivere al 3+2 io ESIGO avere il 3+2

non è colpa degli studenti se voi ai piani alti cambiate riforma ogni anno

SpecchioRiflesso ha scritto:

resta però il fatto che sarebbe GIUSTO poter finire un percorso di studi che si è iniziato.

se mi hanno fatto iscrivere al 3+2 io ESIGO avere il 3+2

non è colpa degli studenti se voi ai piani alti cambiate riforma ogni anno

Oddio, io più che a un piano alto mi sento a un ammezzato! E le riforme dei corsi di laurea universitaria non le faccio io (purtroppo o per fortuna...).
L'errore è di pensare che, iscrivendosi al 3, ci si sia già iscritti anche al +2... Purtroppo, all'epoca non c'erano alternative, ma ormai i giochi sono fatti ed è inutile stare a rosicare...

michele lupoi ha scritto:

Gli esami annuali sono pesanti, ma dal punto di vista didattico io mi trovo molto meglio. Fra l'altro, dopo un anno intero, con la classe si crea un rapporto più profondo rispetto ai corsi semestrali che finiscono prima di iniziare!!
L'errore è pensare di dovere sostenere 4 esami annuali in una sessione. E' chiaro che li si deve spalmare lungo tutto l'anno.
Per respirare ci sono i complementari...

è quel che ho tentato di fare, ho fatto i parziali di civile penale e fondamenti..io i miracoli ancora non li so fare..(anche perchè il professore di civile per me si è dimenticato del fatto che oltre alla sua materia abbiamo altri esami da dare.. )

specchioriflesso hai ragione..chi ha iniziato ha anche il diritto di finire come vuole..!!!!

michele lupoi ha scritto:

Aggiungo un'osservazione: in molte materie, spezzare l'esame in due vuol dire perdere di vista il discorso complessivo... Anche perchè spesso tra la prima e la seconda parte passano anni...e lo studente non si ricorda nulla di quello che ha già fatto. Almeno con le procedure non aveva senso...

In effetti il punto è proprio questo... tutt'al + potrebbe avere senso, ed agevolare gli studenti, dare la possibilità di dare l'esame in 2 parziali, ma tassativamente uno nella sessione invernale ed uno nella sessione estiva. C'è chi lo fa, e secondo me è una buona idea. Ma far passare anni tra un mezzo esame e l'altro è deleterio.

Bambi1985 ha scritto:

michele lupoi ha scritto:

Aggiungo un'osservazione: in molte materie, spezzare l'esame in due vuol dire perdere di vista il discorso complessivo... Anche perchè spesso tra la prima e la seconda parte passano anni...e lo studente non si ricorda nulla di quello che ha già fatto. Almeno con le procedure non aveva senso...

In effetti il punto è proprio questo... tutt'al + potrebbe avere senso, ed agevolare gli studenti, dare la possibilità di dare l'esame in 2 parziali, ma tassativamente uno nella sessione invernale ed uno nella sessione estiva. C'è chi lo fa, e secondo me è una buona idea. Ma far passare anni tra un mezzo esame e l'altro è deleterio.

In effetti, nel mio corso di DPC alla magistrale di Ravenna, io consento ai frequentanti di spezzare l'esame di due parti. Lo fa pure il prof. Carpi a quanto mi consta...

Scusate, mi sono infervorato, torno sull'argomento in una pausa nel lavoro notturno.
Sinceramente, non capisco tutta questa passione per la specialistica per gente che, si suppone, intende comunque conseguire la laurea triennale e dunque, alla magistrale, dovrebbe recuperare, negli esami annuali, più o meno, lo stesso numero di crediti dei vecchi esami "alla seconda"... Ad esempio, per procedura civile (ciascuno parla del suo orticello), il programma del recupero crediti della magistrale è sostanzialmente identico a quello del vecchio esame di dpc 2 (con il vantaggio che, dal Mandrioli maior che avevo adottato io, si è passati al Mandrioli minor...).
E poi, ragionando per assurdo: se uno studente triennale va fuori corso, lo Stato gli deve tenere in caldo sine die un corso di specialistica (con tutti gli annessi e connessi) nell'attesa che decida di laurearsi?

valepasq ha scritto:

Secondo me la magistrale ha i suoi lati positivi: elimina la tesina del terzo anno e dimezza gli esami, come detto giustamente dal Prof alcune materie non ha senso spezzarle! Soprattutto le procedure.
Inoltre Lizzie se ti laurei alla triennale e passi alla magistrale hai gli stessi esami della specialistica, quindi non allungheresti i tempi...
Comunque agli incontri quando spiegarono la riforma avevano detto che col tempo la specialistica sarebbe andata ad esaurimento.
Certo avere notizie ufficiali sarebbe meglio, ma chissà quando le daranno...

Quoto...gli esami sono gli stessi senza lo stress della tesina! Certo ci sono le integrazioni da 2-3 crediti che a volte rompono un po', ma sono generalmente facili, almeno nella mia esperienza.

vicina2 ha scritto:

Prof..forse per certi esami ha ragione pero' io penso a questo anno dove ci sono 4 annuali ...come si fa a prepararli tutti per giugno?(contando che io son una che non si ferma mai , ho uno studio costante e a lezione sto attenta)
sara' ben piu facile e fattibile dividere gli esami..
il vantaggio dell'annuale è che una volta dato non lo vedi piu! però preferisco averli divisi, li studio meglio,sono meno stressanti e le cose mi rimangon di piu (visto che si riprendon piu volte gli stessi concetti come diritto privato per diritto civile..o diritto romano per fondamenti romanistici.. )
in questo modo c'e' molto poco spazio per "respirare"cosa ne pensate?

Sicuramente dare 4 annuali in una sessione è impossibile, dovrebbero organizzare meglio gli appelli.
Comunque all'ultimo anno sono previsti solo i complementari nella magistrale quindi anche se rimane indietro un annuale non è poi la fine del mondo.In ogni caso in bocca al lupo(esami annuali o normali) a tutti visto che gli appelli si avvicinano....

si ma se è impossibile darne 4, perchè li hanno messi?per farci rimanere indietro??? cmq crepi il lupo!!

vicina2 ha scritto:

si ma se è impossibile darne 4, perchè li hanno messi?per farci rimanere indietro??? cmq crepi il lupo!!

certo che si rimane indietro.. anche se si danno i parziali.. e ne conosco pochi che ne hanno dati 3 quindi complimenti...
per forza prima di dicembre... non ce la si fa.. matti che uno dia 2 annuali a giugno luglio, uno a settembre.. l altro va a dicembre.. anche perche 3 d estate e impossibile.. cosi come 2 a settembre...

è UMANAMENTE IMPOSSIBILE...poi se non va tutto bene e si rimane indietro anche solo di un esame.. è la fine, s innesca un circolo vizioso .. e non ci si cava i zampetti...

sono un po pessimista, scusate.. sara che sono arrabbiata con ricci...che mi ha fatto saltare tutti i piani...

e non oso immaginare cosa succedera se non ci sara l appello a settembre... scusate la parola.. ma saremo tutti nel merdone..

licia ha scritto:

vicina2 ha scritto:

si ma se è impossibile darne 4, perchè li hanno messi?per farci rimanere indietro??? cmq crepi il lupo!!

certo che si rimane indietro.. anche se si danno i parziali.. e ne conosco pochi che ne hanno dati 3 quindi complimenti...
per forza prima di dicembre... non ce la si fa.. matti che uno dia 2 annuali a giugno luglio, uno a settembre.. l altro va a dicembre.. anche perche 3 d estate e impossibile.. cosi come 2 a settembre...

è UMANAMENTE IMPOSSIBILE...poi se non va tutto bene e si rimane indietro anche solo di un esame.. è la fine, s innesca un circolo vizioso .. e non ci si cava i zampetti...

sono un po pessimista, scusate.. sara che sono arrabbiata con ricci...che mi ha fatto saltare tutti i piani...

e non oso immaginare cosa succedera se non ci sara l appello a settembre... scusate la parola.. ma saremo tutti nel merdone..

Perchè esiste qualcuno che non è rimasto indietro? Se si....tranquilli arriverà pure il vostro momento....
Comunque non credo che aboliranno l'appello di settembre....almeno spero che non lo facciano,perchè se fosse così si verrebbe a creare la seria probabilità che gran parte degli studenti (soprattutto laureandi) si trasformino in terroristi !! E io non credo che il preside voglia che succeda questo...

Capisco che il destino dell'appello di settembre crei angoscia, ma parlare di terrorismo in caso di sua eliminazione mi pare un po' eccessivo, no?

michele lupoi ha scritto:

Capisco che il destino dell'appello di settembre crei angoscia, ma parlare di terrorismo in caso di sua eliminazione mi pare un po' eccessivo, no?

Certamente....infatti scherzavo.